Mirizz综合症疑云，是胆瘘还是手术损伤？ 

【基本案情】

患者，36岁男性，2015年12月24日夜间，因上腹痛来兴化市**医院急诊就诊，25日B超查出胆囊结石，28日入住肝胆胰外科拟行手术。12月30日上午行腹腔镜下胆囊切除术，手术10：15分开始，中途手术医生出来告知家属，术中发现Mirizz综合症，需开腹做胆肠吻合术，14：20分手术结束，2016年1月13日出院。

【诉辩理由】

原告认为，其胆囊炎病情并不严重，肝总管损伤是被告手术操作不当所致，Mirizz综合症是被告为推卸责任杜撰了出来的。被告辩称，肝总管损伤是是原告自身Mirizzi综合症所致，医方对此已经尽了最大努力，不错在过错。

【Mirizz综合症】

Mirizzi综合症是一种特殊类型的胆囊结石，结石嵌顿于胆囊颈或胆囊管，压迫肝总管导致狭窄，反复炎症发作导致胆囊肝总管瘘，临床上分为4型：Ⅰ型、结石嵌顿在胆囊颈或胆囊管；Ⅱ型、结石嵌顿形成胆囊肝总管瘘，瘘口小于肝总管周径的1/3；Ⅲ型、瘘口口径达周径的2/3；Ⅳ型、瘘已环形破坏整个肝总管壁。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型均有典型的梗阻性黄疸症状，Ⅳ型部分病例有黄疸。一旦形成瘘口，则有腹腔内出血、胆汁性腹膜炎、胆外漏和膈下感染等并发症。

【“伪造”的病历】

为使Mirizz综合症有所依据，被告刻意在入院记录、出院记录中杜撰了三年的胆囊炎病史，并为此“伪造”了一份门诊病历。

原告保管的门诊病历显示，原告在此次发病前，从来没有诊断过胆囊炎。2015年8月20日凌晨2：20分因腹痛来院急诊，初步诊断“胃痉挛”？同时还怀疑“急性胰腺炎”或“阑尾炎”，次日为了明确诊断甚至进行了胃镜检查，可见，2015年8月份发病时并没有确诊胆囊炎；2015年12月24日夜间23：15分，患者因上腹痛再次急诊，诊断“腹痛待查”，直到次日凌晨03：00仍没有确诊胆囊炎。

而医方事后补记的门诊病历显示，患者三年前就已确诊“胆囊炎、胆囊结石”。三年来右上腹痛屡发，该记载与上段记载存在明显矛盾。关于补记的理由，被告代理人庭审中陈述，“发生医疗争议后，患方要求复印病历，医方发现没有门诊病历，所以依据入院记录补写”，该理由显然不能成立，因为门诊病历由患者自己保管，患者要求复印病历时医方没有必要去补写门诊病历，更不可能根据入院记录来补门诊病历，二者顺序颠倒了，根据日常生活经验，门诊在前，住院在后，只有入院记录依据门诊病历来书写，不可能反过来，门诊病历依据入院记录来补写，所以医方的这一解释不合常理，只能暴露其伪造门诊病历的用意——因为入院记录所写的病史没有依据，所以补写一份门诊病历作为依据来补强入院记录。

【医疗鉴定】

2016年8月，泰州市医学会组织了本案的损害鉴定，代理人针对本案的病历造假，提出诸多否定Mirizz综合症的证据和观点。鉴定认为，如果患者确有Mirizz综合症，则医方采取的医疗措施完全符合规范，但是医方未能提供Mirizz综合症的充分证据，仅凭术中诊断，不足以诊断Mirizz综合症，故鉴定专家认为应按胆囊切除术致胆管损伤进行鉴定，医方手术操作不精细，存在医疗过错，与患者损害后果之间具有因果关系，原因力大小为同等因素。

【案件结果】

市级鉴定后，双方均未申请重新鉴定，法院一审判决25万余元。

【律师点评】

患者当初找到笔者时，对案件并没有信心，只知道门诊病历造假，对Mirizz综合症知之不详，准备走电子病历鉴定的方向，笔者代理后详细了解了Mirizz综合症，分析出了诸多疑点，增加了当事人的信心。在电子病历鉴定费用较高风险较大的情况下，建议当事人走损害鉴定，事实终究是事实，被告虽然有意混淆视听，在专家面前还是无法自证其说。代理人提出，手术记录与B超和病理报告存在明显矛盾、临床表现与Mirizzi综合症不符、病理报告没有肝总管炎性瘘口的任何证据等，这些观点对于鉴定专家无疑具有强大的说服力，最终推翻Mirizz综合症的诊断，还原事实本来面目，维护了当事人的合法权益。

【关键词】

Mirizz综合症、胆囊炎、胆肠吻合、T管、伪造病历、医疗事故、医疗损害、医疗纠纷专业律师