【案情简介】

11月5日18时许，当事人骑自行车从公司下班回家，沿某省道由东南向西北方向行驶到村路口转弯时，坠入某公司道路改造施工的箱涵内，造成当事人死亡，自行车损坏的道路交通事故。

事故发生后，县级公安局交通管理大队认定某公司未设置安全警示标志，应承担事故的次要责任，当事人自己没有尽到观察注意义务，承担主要责任。责任认定作出后，当事人家属不服，申请上一级公安机关复核，经复核，市级公安局交通警察支队以“事实不清，证据不确实充分”为由撤销县级事故认定。后县级公安局交通管理大队出具事故证明，认定某公司施工作业中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款：“......施工作业单位应当在......距离作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施......”之规定，但由于当事人死亡，现场没有目击证人，事故形成原因的部分事实无法查清，故出具证明。

次年6月，当事人家属向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，以被告公司行为符合《侵权责任法》第91条的构成要件，即“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”为由，要求被告对原告的损失承担全部赔偿责任。

【证据分析】

由于没有证人，没有监控，对于事故的成因，只能根据事故现场的勘察，结合生活的常识常理来做一个事后的推定，好在有公安机关的介入，勘查笔录、现场照片等证据都得以保存，代理律师诉前已去公安机关调取。还有，手机录像拍照已非常便捷，当事人家属也有证据意识，在公安机关勘察现场时以及事发后，公司采取防护措施之后都有录像，这些证据对案件的责任划分起到了至为关键的作用。

对于当事人下班的路线图，代理律师诉前专门到现场进行了模拟和录像，有助于法院有一个直观的认识。

庭审中，通过录像和照片的说明，主审法官对案情有一个清晰的认识，特别是事发时和事发后，公司在工地的围挡警示方面有截然差别，这一对比更能证明，被告此前的防护措施存在严重不足。

【代理意见】

代理律师结合证据和法律规定，提出如下代理意见：

图片上能看出来，涵洞口道路部分有一个缺口，正常需要两个水马的宽度，却没有水马围挡，连安全标识的绳带也已经掉落，没有任何的防护措施，对照事故后的视频，道路围挡的严密，警示灯的设置到位，如果事发前按照这样的标准，本起事故一定不会发生。

当事人回家的路与涵洞走向平行，两者离的很近，11月份晚上6点太阳已经下山，下雨天黑的更早，路面没有路灯，雨天影响视线，特别是涵洞留有一个缺口，缺口两边都是土堆，在这种情况下，当事人将涵洞的走向误认为回家的路并不奇怪，自身不存在过错。

地面和施工致人损害适用过错推定原则，现有证据表明加害人对危险程度最大的地段没有采取任何防护措施，而受害人自身没有过错，故本案被告应承担全部责任。

【审理结果】

关于赔偿责任，法院结合双方的证据和注意义务，认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据原告方提供的事故发生时的照片、视频等证据，施工地点有缺口，并无围挡等防护措施，夜间也无警示灯。****建设公司作为施工人，并未提供证据证明其在事发地点已合理设置了防护措施和警示措施，具有过错，是造成本次事故的主要原因；***坠入箱涵前的行驶状态因无现场目击证人，无法查清，***傍晚在道路上驾驶自行车行驶，本身也应确保安全，谨慎小心行驶。综合分析上述情形，由****建设公司承担70%的赔偿责任，由***自负30%的责任为宜。一审判决作出后，双方均未上诉，判决生效。

【律师点评】

本案履行过程中，双方代理人再次见面。被告律师对本案如此评价：双方均没有案外因素影响，如此判决，说明原告方的代理是成功的。作为诉讼律师，能得到对手的尊敬，也是代理人莫大的欣慰和自豪。本案的成功，最主要的是证据的保全和律师对证据的运用，在没有案外因素的影响下，法院公正裁判，也是公正结果的有力保障，在此，衷心感谢惠山法院张凌彦法官公正廉明！