【案件简介】

59岁女性患者，2018年7月因体检发现颅内动脉瘤入住某三甲医院。入院后行全脑血管造影术，发现左侧颈内动脉海绵窦段一枚宽颈动脉瘤，约“7.1*10.5mm”。医方聘请另一家医院某主任为患者施行“脑动脉瘤介入栓塞术”，术中在支架辅助下送入6枚弹簧圈，麻醉复苏后于19：20返回病房。21：35分，患者出现呕吐伴神志障碍，此后数小时又呕吐两次。医方判断为麻醉未恢复，未予重视。次日上午病程记载“右侧上、下肢肌力2级，右侧Babinsiki征阳性”，CT检查提示“左侧大脑半球基底节区及额叶多发低密度病灶”，下午MRA检查明确“左侧大脑半球多发急性脑梗塞”。经治疗，患者神志恢复，但不能言语，右侧肢体无力。后相继行康复、高压氧等治疗，有所好转，目前遗留语言障碍和右侧偏瘫，仍在医院康复治疗。

2019年4月，南京市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定，鉴定认为，“医方在患者术后较长时间未苏醒且反复呕吐的情况下，对颅内动脉瘤介入栓塞治疗并发症认识不足，未及时采取相应的诊疗措施，存在医疗过失行为”，结论是“本例构成二级丁等医疗事故，医方承担次要责任”。患方对鉴定结论不服，认为过错认定不全面，责任认定过低，申请再次鉴定。江苏省医学会于2019年5月受理。

【律师评估】

家属在医疗事故技术鉴定之后，找到刘宏俊律师，律师评估后认为，目前市级鉴定已做，省级再次鉴定已经受理，医患双方都对未来的鉴定心存担忧，此时正是调解的最佳时机。

【维权经过】

律师代理后，与医方积极沟通，口头达成了45%的赔偿比例，但由于双方计算标准的差异，医方坚持按照《医疗事故处理条例》的标准赔偿，患方要求按照《侵权责任法》的标准赔偿，调解破裂，患方不得不向法院提起诉讼。

秦淮区人民法院委托江苏省医学会对本案进行医疗损害鉴定。2020年7月，江苏省医学会作出鉴定，维持了次要责任的意见。原告方申请鉴定人书面答复，未能改变既有结果。

2020年12月，在南京医科大学鉴定护理依赖程度之后，秦淮区法院作出一审判决，判决医方承担45%的责任，先期赔偿46万余元，5年之后如仍有护理依赖，另行主张。

【律师点评】

医疗损害鉴定的定责标准跟医疗损害鉴定相比，相对宽松一些，对大多数医疗纠纷案件而言，医疗事故技术鉴定实非首选，本案如果一开始选择做医疗损害鉴定，有可能提高责任比例。市级鉴定之后，重新鉴定即便是医疗损害鉴定，也很难突破之前既有的结论。本案好在曾经达成过45%的调解方案，该比例后来得以被法院采信，患方也算争取到了最大的赔偿。