【案件经过】

患者男性，53岁。2009年10月，因急性白血病入住南京军区南京总医院，化疗未缓解。经查，患者与其妹妹HLA配型全相合，拟行造血干细胞移植。2010年1月11日患者入住层流病房， 19日和20日两次回输供体干细胞，移植效果不明显，且病情逐渐加重。2月4日凌晨患者自缢身亡。

 

【律师意见】

患者死亡后，家属向玄武区人民法院提起民事诉讼，但因病历真实性问题，一直拖到2011年仍未做鉴定，2011年2月，家属找到笔者，笔者之前印象中，认为患者在医院自杀的现象，通常只会发生在精神病患者身上，白血病患者自杀还是第一次听说，后来上网搜索，不搜不知道，这一现象还是有一定普遍性的，因为层流病房患者面临巨大的精神和肉体痛苦，在一个密闭的空间里，真的是度日如年，选择自杀也就不足为怪了。结合家属的陈述，笔者查阅相关规范资料后，分析认为：

1、、医方病房环境缺乏人性化，不利于缓解患者心理压力

移植患者在医院自杀的原因可能与移植患者的心理压力有关：患者需居住在完全封闭的层流室中近一个月，这一个月远离亲人，活动面积极为有限，环境孤独，治疗时间长，药物负反应大，经济开支大等各方面压力常常使患者出现多种心理反应，如烦躁焦虑、抑郁孤独、恐惧畏缩、反感敌视、妄想后悔等，调查证实，接受HSCT患者在无菌层流室期间出现精神症状的占41%。在出现严重并发症时，个别患者还会做出反常行为，如自杀。

针对移植患者的上述心理特点，及时细致的心理疏导固不可少，人性化的病房环境也是重要干预措施之一。根据颜霞主编的《实用血液科护理及技术》（122页），目前层流病房有三种模式，作为现代化的医院，应配备LAFR组合单元，其要求是每病室单元设有宽敞的铝合金密封玻璃，与探视走廊相对，患者可与家属隔窗面视通话，并可通过探视走廊的玻璃窗看室外的景色和人流，如此，可最大程度的缓解患者在密封病房里的孤寂和恐惧感，增加其战胜疾病的信心和力量。本案医方层流病房只有一扇小小的玻璃窗，透过玻璃窗，患者只能看到无菌走廊的洗手池，根本谈不上什么室外的景色和人流，而与家属隔窗面视通话更是不可能。如此环境无形中加大了患者的心理压力，对其自杀起到了诱导作用。医方作为大型现代化医院，病房条件却如此简陋，其管理上是否存在缺陷？据了解，目前江苏省人民医院、南京鼓楼医院，其层流病房均设置了人性化的探视走廊。

2、医护人员对患者自杀前种种心理失控现象未予重视

自杀前一天（2月3日）患者情绪波动更大，护理评估单上的心理精神一栏的记录，之前全部是焦虑，2月3日突然出现了悲观，对这一变化，护理人员同样没有采取任何干预措施。

 3、自杀当天，护士未尽职责，护理工作失察

据家属陈述，2月4日事发当日，家属曾将该份病历拿给事故处理现场的警官，请求由其保管，但被护士长一把抢去并当场撕毁。纠纷发生后处理过程中，医方就当天护理工作前后出具了两份不同的危重护理记录单，我们在庭前质证中力图推翻这两份护理记录，但法院还是采信了其中一份，这份被采信的护理记录也是前后矛盾，破绽明显，理由如下：本案经法医判定，患者死亡时间在凌晨4：00~6：00，而该病历却记载6：00时护士尚给患者开通静脉通道及口腔护理，这显然十分荒唐；病历同时记载4：00给患者测过体温，但体温单上2月3号20：00之后就再没有体温记录，两者又相矛盾。由于原始的那份护理记录已被护士长撕毁，故事后补记的记录不具合法性，更何况其有伪造的嫌疑，其客观性和真实性更是得不到保证。

在推翻两份护理记录的基础上，事发当天4：00~6：00之间，护士做了何种护理工作不得而知。根据医疗纠纷举证责任倒置的原则，推定4：00~6：00之间护士失察，放任了患者的自杀，此为其一；其二，退一步说，即使如护士所述，其5：00看过一次，这也不符合特级护理的要求。根据卫生部《综合医院分级护理指导原则（试行）》，一级护理要求每小时巡视一次，特级护理的要求是“严密观察”，虽然没有明确的时间要求，但因其护理级别高于一级，其巡视的间隙时间自应更短，可以理解为24小时不离看护（ICU的护理级别）。上吊不像跳楼那样瞬间发生，有一个准备过程，比如要剪床单，做吊索，挂牢吊索，上吊之前还有反复的思想斗争，以及缓慢的死亡过程等等，从准备到死亡应有30分钟甚至更长时间，如果护士遵照了特级护理的要求，严密监护，完全有机会发现其自杀举动，从而及时加以阻止。

 

【案件审理】

由于法院的错误认定在先，导致医学会对我们关于病历造假的意见没有采纳，我方上述意见，南京医学会一一予以了否认，在鉴定意见得出后，我方申请进行法医鉴定，未获准许，一审判决我们败诉。

2011年7月，我方提起上诉，南京中院组织调解，医方赔偿原告方人民币3万元。

刘宏俊律师认为，案件的结果虽不如人意，但本案的诉讼，无疑对层流病房人性化建设起到推进作用。