随着2010年7月1日侵权责任法的实施，起诉到法院的医疗损害赔偿案件中，医疗损害鉴定代替了既往的医疗事故技术鉴定，且江苏高院规定，医疗损害鉴定应委托医学会进行。因此，在法院委托模式下的医疗损害鉴定中，出现了新的情况，即重新鉴定的启动不是易事。

《医疗事故处理条例》第22条规定，“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”，该处再次鉴定的提起只有一个条件，就是对首次鉴定不服，无需阐述你的理由和提供相应的证据，而现如今法院委托的模式下，重新鉴定的提起原则上要符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，即要具备“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”等情形之一。

实践中，鉴定资质和鉴定程序上很难找到瑕疵，当事人如果不服市级鉴定结论，唯一能找的理由就是鉴定结论明显依据不足，但由于知识的严重不对称，患方想要找到这样的理由和证据来反驳市级鉴定结论，难度可想而知，而此时法院往往又不具备审查鉴定意见的能力，在这种情况下，有些法院要么出于审限的考虑，要么出于袒护医院的心照不宣，往往就会在重新鉴定上设置障碍。笔者在徐州某区法院代理的一起臂丛神经损伤案，市级鉴定医方承担次要责任，医患双方均不服，均申请重新鉴定，但最终未获准许，后在二审法院压力下，调解结案。目前在六合区人民法院的一起案子，市级鉴定同样是次要责任，原告不服，申请省医学会重新鉴定，现也遇到同样阻力。而在案件相对较多，法官审理经验相对丰富的一些法院，这种阻力比较小，如南京鼓楼区、建邺区、玄武区等等法院。

笔者认为，之所以设定两级鉴定模式，就是为了减少行业保护和地方保护的影响，这与两审终审制度的设置理念是相符合的。目前江苏高院既已将法医鉴定排斥在医疗损害之外，就不应再限制当事人的重新鉴定的权利，而应在程序上尽可能设置合理制度，最大程度上削弱地方保护和行业保护，以缓解日益严重的医患冲突，引导医患纠纷理性解决，否则，当事人为了寻求省医学会重新鉴定的机会，只能又回到医疗事故技术鉴定的老路上去，与损害鉴定的初衷背道而驰，无益于医患关系的缓和和医疗技术的进步。