今年1月1日实施的刑事诉讼法司法解释155条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。

第164条规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”

最高人民法院在该司法解释的理解与适用中明确，附带民事诉讼赔偿原则上不包括残疾赔偿金和死亡赔偿金，对确有赔偿能力的，可以包括两金；即便是绕开附带民事诉讼，单独提起民事赔偿，原则也不变。

其立法理由基于以下几点考虑：

1、刑事犯罪人往往为学历低下，收入低下，进城务工群体，赔偿能力不足，与其判空，不如不判；赔偿少，犯罪嫌疑人或其近亲属尚有意愿给付，如果判多了，很多人的心理是既然赔不起，干脆一分不赔，反而得不到赔偿；

2、打了不罚，罚了不打，既然已经受到刑事制裁了，则可以减轻赔偿；

3、侵权责任法第5条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定，刑诉法101条是特别规定，应优先适用。

笔者认为这几点理由都是歪理，最高院出台这样的司法解释，令人震惊：

第1点，执行不了，就不判，这跟公安的不破不立是一个说法，因为执行难就违背法律的基本价值，这哪里是最高法院说出来的话？判两金执行难，不判两金执行就不难了吗？法院的公信力如此苍白无力，为了能够执行到位，不惜去仰仗犯罪嫌疑人或其家属的鼻息，法律的尊严何在？

第2点，打归打，罚归罚，犯罪行为与一般侵权行为相比，性质更为恶劣，后果更为严重，打它是其罪有应得，自然要打，但如果因为打了就不罚，则那些一般侵权行为，性质情节相对轻微，反而要赔偿更多，法律的公正性何在？

第3点，刑诉法第101条，“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”，该处的物质损失如何理解？物质损害赔偿是否包括两金？其实在2004年的人损司法解释出台时就已经明确，两金属于物质损害赔偿范围，现在的司法解释又将物质损害解释为不包括两金，这是司法的倒退，是对法律的误解误读，侵权责任法第5条此处的其他法律，立法本意也绝不是指刑事诉讼法，诉讼法不应就实体问题作出与实体法相违背的解释，回头去看侵权责任法第4条的解读，当时解读的一大亮点就是突破了传统的“打了不罚，罚了不打”的思维，没想到在这次司法解释中又倒退回去了。

综上，该司法解释涉嫌违法，法院省事了，自然欣然接受，律师代表当事人的利益，决不能接受，郑重呼吁最高人民法院收回成命，作出新的解释！